Găgăuzia 2008 | Electorala 2007 | Găgăuzia 2006 | Electorala 2005 | Electorala 2003 | Partide politice
Înainte și după alegerile locale generale din iunie 2007 liderii partidelor politice au subliniat că rezultatele bune în aceste alegeri locale reprezintă chezășia succesului în parlamentarele din martie 2009. Totuși a fost surprinzător ca pregătirile pentru alegerile din 2009 să înceapă imediat după formarea noilor administrații locale. Aceste pregătiri timpurii se manifestă cu tot dinadinsul din luna iulie prin: lansarea unor campanii media propagandistice la cele mai înalte turații, însoțite de consolidarea unor holdinguri media și de răsturnări spectaculoase de situații la Consiliul Coordonator al Audiovizualului; ruinarea alianțelor democratice postelectorale înainte ca acestea să înceapă a funcționa din cauza împărțirii posturilor influente; scindarea singurei formațiuni cu o anumită istorie politică și electorală, și care înregistrase o creșterea în alegerile recente; anunțarea lansării unor proiecte și inițiative politice cu caracter inedit; inițierea unor discuții despre cum ar trebui să fie constituite viitoarele alianțe, bazate pe doctrine, oferte și mesaje în vederea depășirii impasului și pentru promovarea “schimbării” etc.
Evenimentele menționate mai sus sînt, de fapt, expresia faptului că cele nouă campanii electorale, desfășurate în Republica Moldova după declararea independenței, au creat stereotipul despre componentele de bază ale succesului electoral: a) imaginea liderului; b) oferta electorală atractivă (momeală pentru alegători); c) staff-uri competente și motivate; d) structuri teritoriale ramificate; e) suportul mass-media; f) resurse financiare pentru punerea și menținerea în funcțiune a întregului mecanism partinic. Ca peste tot și în cazul partidelor din Republica Moldova ponderea fiecărui din acești factori variază și nu poate fi măsurată cu exactitate. Însă cîțiva dintre aceștia pot fi estimați implicit. Statistice postelectorale, relevante din punct de vedere sociologic, alături de cele referitoare la distribuirea voturilor pe localități, pot jalona destul de exact spațiul de manevre politice în care liderii partidelor își pregătesc strategiile electorale în vederea alegerilor parlamentare din 2009.
Deși sondajele de opinie din ultimii ani relevă în mod constant că partidele politice au cel mai mic rating de încredere dintre toate instituțiile publice și private, tot ele relevă că organele administrației publice locale au printre instituțiile publice cel mai înalt rating de încredere (aproape de 50%), devansînd Parlamentul, Guvernul și chiar Președinția.
Și numărul cetățenilor care cred că pot influența deciziile autorităților locale este semnificativ mai mare ca numărul celor care cred că pot mai lesne influența deciziile la nivel național.
Aceste percepții pun în evidență importanța pe care o au branșele teritoriale ale partidelor și reprezentare lor în organele administrației publice locale. Adică, imaginea destul de proastă a partidelor poate fi compensată prin imaginea destul de bună a organelor administrației publice locale, evident dacă partidele au o reprezentare pe potrivă în acestea din urmă și dacă activitatea lor este apreciată pozitiv de către alegători. Factorul respectiv este fundamental, ceilalți reprezentînd, de fapt, o suprastructură, chiar dacă uneori au un impact mai mare în asigurarea succesului electoral. În acest sens, nu este deloc întîmplător că în 2003 partidul de guvernămînt a recroit structura administrativ-teritorială a țării în conformitate cu ramificația branșelor teritoriale ale partidului.
Din raționamente practice, pentru compararea datelor referitoare la formațiunile politice Tabelul 3 prezintă acronimele acestora.
Datele referitoare la primarii aleși reprezintă un interes aparte fiindcă permit compararea profilurilor sociologice ale primarilor promovați de partide cu cele ale primarilor independenți. Numărul primarilor independenți este semnificativ — 135 (15%) din cei 893 aleși la 3 și 17 iunie 2007 (în 7 localități primarii nu au fost aleși din diverse motive).
Putem admite că distribuirea pe diferite categorii: de vîrstă, gender, educație, ocupație — a primarilor independenți este adecvată culturii politice din Republica Moldova. De aceea, profilul sociologic poate servi drept punct de reper pentru comparații cu profilurile primarilor partinici.
Vîrsta medie a primarilor este de 47,5 ani, iar cea a primarilor independenți e cu puțin sub cea medie, reprezentînd 46,7 ani. Evident, acest criteriu este relevat pentru partidele cu pondere mare în viața politică, de aceea nu trebuie să mire că în Tabelul 5 indicatorii vîrstei medii a primarilor partidelor respective sînt flancați de indicatorii pentru partidele cu o reprezentare minimă.
În ceea ce privește reprezentarea pe categorii de vîrstă în interiorul formațiunilor, se remarcă PCRM cu cea mai înaltă cotă de reprezentare a celor cu vîrsta de peste 60 de ani și a celor cu vîrsta între 50–59 ani. Este vorba, de fapt, despre categoriile de vîrstă dintre cele mai active la votare.
Pe de altă parte, PPCD este formațiunea care s-a manifestat cel mai mult în promovarea candidaților cu vîrsta sub 30 de ani. Cu excepția PCRM, toate celelalte partide confirmă o legitate, fiind reprezentate preponderent de primari cu vîrsta medie de 40–49 ani.
Este de menționat că numărul de 162 de femei alese primari în 2007 este în creștere cu 2% față de alegerile locale din 2003.
Numărul femeilor promovate de unele partide este semnificativ peste media pe țară de 18% și cu mult peste cota de reprezentare a femeilor primari independenți (14,8%). Dintre partidele mari și cele cu o anumită pondere se pare că doar PCRM, PDSM, PPCD și PSL au politici gender de reprezentare în organele elective. Ținînd cont de faptul că femeile dețin o cotă de 52% din alegătorii moldoveni, precum și de tendința echilibrării reprezentării în organele elective pe criterii gender, partidele menționate ar putea beneficia pe termen lung de pe urma practicilor aplicate în prezent. Dintre partidele cu reprezentare semnificativă doar AMN are o reprezentare sub cea medie a femeilor în funcțiile de primari.
Tabelul 9 relevă că cea mai reprezentată categorie la funcția de primar este intelectualitatea și specialiștii din localități (pedagogii, inginerii, agronomii, juriștii, economiștii etc.), care posedă cea mai înaltă capacitate de comunicare și convingere. Diferențele pot fi explicate mai degrabă prin proporția și numărul de specialiști pregătiți pentru necesitățile social-economice ale localităților.
Tabelul 8 remarcă faptul că pentru toate formațiunile politice este caracteristică, practic, aceeași proporție de reprezentare după criteriul educațional. Fluctuațiile observate nu sînt în măsură să devalorizeze concluzia respectivă. Acesta poate fi efectul uniformizării ideologice din perioada preindependență, cînd și-au edificat personalitatea mai bine de 90% din primarii aleși.
Un interes aparte îl reprezintă repartiția primarilor după criteriul ocupației de dinaintea alegerilor. Tabelul 11 evidențiază că 435 foști primari (48,3%) și-au reconfirmat competența, fiind realeși în această funcție. Acest procentaj se deosebește esențial de procentajul de realegere a parlamentarilor și consilierilor care, de obicei, variază între 30–35%.
Un alt lucru important de remarcat este că pe locul doi în topul ocupației foștilor primari se află activitatea de antreprenor (conducători de SRL-uri, societăți pe acțiuni și întreprinderi individuale). Cifra absolută de doar 75 de primari foști antreprenori (6,7%) nu trebuie să înșele. Din cei 435 de primari aleși în 2003 și realeși în 2007, activitatea de antreprenor o practica un procentaj foarte înalt. În acest sens, merită remarcat faptul că toți antreprenorii deveniți primari în 2003 au trebuit să-și sisteze activitățile în conformitate cu legislația, lăsîndu-le, de fapt, pe seama apropiaților.
Remarcile de mai sus se confirmă implicit dacă examinăm separat distribuția după criteriul ocupației a primaților aleși din partea PCRM și a celor aleși din partea opoziției. Din Tabelul 13 vedem că în cazul PCRM categoria primarilor, foști antreprenori, se află pe locul patru fiind devansată de categoria profesorilor, care în cazul PCRM sînt de cele mai multe ori directori de gimnazii și licee cu o mare influență asupra comunităților și de cea a secretarilor primării și ai consiliilor locale, care la fel sînt foarte influenți în localități.
În cazul opoziției per ansamblu categoria primarilor foști antreprenori este în top imediat după categoria primarilor realeși. Luînd în considerație remarcile de mai sus putem afirma că distribuția primarilor după criteriul ocupației, alături de distribuția după criteriul educației, confirmă faptul că aderenții principalilor partide politice, promovați în funcții publice, nu reprezintă pături sau segmente sociale distincte, cu viziuni deosebite. Apartenența doctrinară este un criteriu valoric doar pentru grupurile de inițiativă care fondează partidele și elitele acestora. În rest, membrii partidelor din teritorii, distribuiți pe grupuri sociale, sînt reprezentați relativ uniform, practic, în cazul tuturor partidelor. Această concluzie elucidează curiozitatea din 2003, cînd actualul partid de guvernămît s-a declarat “partid al poporului”. Într-adevăr, de ce să n-o facă din falsă modestie dacă nu reprezintă vreun segment social anume, dar are cel mai înalt rating și pretinde că-i reprezintă pe toți, dea valma?
Unul din fenomenele remarcabile care confirmă că apartenența politică a aleșilor locali este, în mare măsură, un factor de conjunctură și nu de reprezentare a segmentelor sociale este migrația politică a primarilor. Astfel, 132 de primari din cei 435 realeși, adică aproximativ 1/3, și-au schimbat orientarea politică înainte de alegeri.
Evident, cel mai mare succes în convertirea primarilor oponenților politici (Tabelul 16) l-a avut partidul de guvernămînt. PCRM a reușit să convertească 71 de primari realeși (30%), dintre care doar 27 (11,2%) din cei foști independenți.
Și partidele democratice au practicat atragerea primarilor oponenților, împreună ele au reușit să convertească tocmai 10 primari comuniști (Tabelul 17).
Tabelul 18 oferă detalii despre migrația politică a primarilor realeși. Pe diagonală, la intersecția coloanelor orizontală și verticală este indicat numărul primarilor realeși în cazul fiecărei formațiuni. Pe orizontală este indicat numărul de primari convertit de la fiecare din formațiunile oponente. Pe verticală este indicat numărul primarilor pierduți de fiecare din formațiuni în favoare oponenților.
| PCRM | AMN | PDM | PPCD | PDSM | PSDM | PPR | UCM | PEAVM | PLD | CI | PSL | MPSNM | PAM | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PCRM | 237 | 21 | 11 | 2 | - | - | - | 2 | - | - | 27 | 2 | 2 | 4 | 71 |
| AMN | 3 | 63 | 2 | - | - | - | - | 1 | - | - | 5 | 2 | - | - | 13 |
| PDM | 1 | 2 | 22 | 1 | - | - | - | - | - | - | 4 | - | - | 3 | 11 |
| PPCD | - | 1 | 1 | 13 | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | 3 |
| PDSM | 1 | - | - | - | 7 | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | 2 |
| PSDM | - | - | - | - | - | 3 | - | - | - | - | 1 | - | - | - | 1 |
| PPR | 1 | 1 | - | - | - | - | 3 | - | - | - | - | - | - | - | 2 |
| UCM | 1 | - | - | - | - | - | - | 8 | - | - | 1 | 1 | - | - | 3 |
| MEAVM | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | 1 | - | - | - | 1 |
| PLD | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | 1 |
| CI | 3 | 12 | 3 | 1 | - | - | - | - | - | - | 65 | 4 | - | 1 | 24 |
| PSL | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 11 | - | - | 0 |
| MPSNM | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 | - | 0 |
| PAM | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 | 0 |
| Total | 10 | 38 | 17 | 4 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 41 | 9 | 2 | 8 | 132 |
Există deosebiri esențiale între profilurile sociologice ale consilierilor raionali și municipali (nivelul II al administrației locale) și ale primarilor localităților aleși la alegerile locale din 3–17 iunie 2007. Deosebirile respective vor fi evidențiate în continuare, ele fiind expresia particularităților Legii Nr.436-XVI din 28.12.06 privind administrația publică locală și ale Legii nr.768-XIV din 02.02.2000 privind statutul alesului local, care reglementează atribuțiile, responsabilitățile, incompatibilitățile și cadrul temporar de muncă al consilierilor și primarilor. Astfel, consilierii au împuterniciri extinse în adoptarea deciziilor și efectuarea controlului executării acestora de către administrație, dar, în același timp, responsabilitățile acestora sînt foarte vag determinate, inclusiv din cauza faptului că nu sînt remunerați stabil (cu excepția diurnelor), avînd un regim de lucru normal de o ședință la trei luni de zile. Primarii, în schimb, au atribuții preponderent manageriale, funcția lor fiind incompatibilă cu oricare altă funcție remunerată, cu excepția celei didactice sau științifice.
Din Tabelul 19 se vede că funcția de consilier este mai politizată decît cea de primar. Astfel, doar 1,9% din consilierii raionali și municipali aleși au participat la alegeri în calitate de candidați independenți față de cifra de 15% în cazul primarilor. De asemenea, merită menționat faptul că funcția de primar a fost mult mai rîvnită decît cea de consilier — pentru o funcția de primar au candidat ceva mai mult de 9 persoane, în timp ce pentru o funcție de consilier ceva mai mult de 5 persoane. În general, distribuția celor 1122 de consilieri raionali și municipali după criteriul apartenenței politice o repetă pe cea a distribuției primarilor.
Vîrsta medie a consilierilor raionali este 51,7 ani, cu patru ani mai mare decît cea a primarilor. Tabelul 20 evidențiază că dintre partidele cu o anumită pondere PCRM și PL se află la polii mediei de vîrstă a consilierilor.
Tabelul 21 arată că proporțiile categoriilor de vîrstă sînt comparabile pentru principalele formațiuni politice. În contrast cu distribuțiile în cazul primarilor, în privința consilierilor se poate spune că intențiile de reprezentare mai echilibrată sînt evidente. Explicația ține de faptul că alegerea consilierilor se face pe liste de partid, fiind reprezentați cei inserați în topurile listelor, iar în cazul primarilor, reprezentarea diferitelor categorii ține într-o măsură mai mare de simpatiile cetățenilor față de calitățile candidaților și mai puțin de normele de reprezentare acceptate de partide. Din Tabelul 21 se poate desprinde că PL și PPCD sînt formațiunile cu cea mai echilibrată reprezentare pe criteriile de vîrstă, în timp ce în cazul PCRM, AMN și PDM accentul se pune pe promovarea celor mai experimentați.
Procentajul femeilor consilieri raionali și municipali este de 16,5%, cu 1,5% mai mic decît procentajul femeilor primari. Procentajul femeilor consilieri independenți — 0,2%, confirmă că partidele din Republica Moldova au un rol important în promovarea principiului egalității genurilor în politică. Tabelul 22 evidențiază reprezentarea numerică a femeilor consilieri în cadrul partidelor politice.
În general, este meritul partidelor că reprezentarea femeilor în Parlament — 20%, în primării — 18%, și în consiliile raionale și municipale — 16,5%, este conformă mediei europene. Deși sînt evidente progresele în promovarea femeilor, totuși nu se poate vorbi încă de politici bine chibzuite în acest sens. Reprezentarea femeilor consilieri în cele două municipii — Bălți și Chișinău, cu statut de unități administrativ-teritoriale de nivelul II, se deosebește cardinal. În municipiul Bălți reprezentarea femeilor consilieri este de 14,3% — sub media pe țară, iar în municipiul Chișinău reprezentarea femeilor consilieri este cea mai înaltă — 1/3. În Chișinău, performanța se datorează celei de a doua fracțiuni din consiliul municipal Chișinăului — cea a PL, care este reprezentat în proporție de peste 50% de femei. În general, după cum se vede din Tabelul 23, PL are cel mai înalt procentaj pe țară de reprezentare a femeilor în consiliile raionale și municipale.
Cum aproximativ 90% din consilierii aleși și-au primit instruirea profesională în perioada sovietică, la fel ca și în cazul primarilor, distribuirea lor după criteriul educației reflectă o anumită realitate legată de profilul economic și politicile de pregătire a cadrelor din perioada respectivă. Din Tabelul 24, comparat cu Tabelul 9, se observă anumite diferențe în distribuția după educație a consilierilor, față de cazul primarilor, lucru care poate fi, mai degrabă, intuit, decît stabilit în baza unor date bine determinate. O explicație mai credibilă poate fi oferită de compararea datelor referitoare la educație și ocupație, lucru care va fi efectuat la rubrica distribuției după ocupație (tabelul 26).
Tabelul 25 confirmă că, la fel ca și în cazul primarilor, reprezentarea consilierilor după criteriul educației este practic uniformă în cazul principalelor formațiuni politice reprezentate în Parlament. Adică, preferințele ideologice nu sînt determinate de educație, ci de rating-ul de succes al partidelor.
Tabelul 26 pune în evidență categoriile de cetățeni activi din punct de vedere politic și administrativ, prin prisma ocupației de bază. Faptul că antreprenorii sînt cei mai reprezentați în organele administrației public locale nu este nou, acest lucru a fost observat și după alegerile locale din mai 2003. Dacă am admite că și în cazul Republicii Moldova este aplicabilă norma “statistică” conform căreia, cu antreprenoriatul se ocupă 5–7% din cetățeni, atunci reprezentarea lor în consiliile locale în proporție de 24%, adică de aproximativ patru ori mai mare, este un fenomen demn de atenție și analiză.
Fenomenul menționat mai sus este unul dintre cele mai remarcabile efecte ale perioadei de tranziție. După toate aparențele, în perioada respectivă, cei mai activi și abili cetățeni s-au lansat în afaceri, însă dezindustrializarea Republicii Moldova a făcut ca cel mai semnificativ segment de antreprenori să fie format din persoane cu studii inginerești. O explicație în acest sens ar fi că în perioadele cele mai dificile instituțiile medicale și cele de învățămînt au subzistat cumva, în timp ce inginerii și-au pierdut locurile de muncă foarte rapid, fiind forțați de circumstanțe să se adapteze la noile condiții.
Din cele menționate, putem conchide că suprareprezentarea în consiliile administrației locale a antreprenorilor și celor cu studii inginerești este oarecum justificată. Totuși, există motive mult mai prozaice pentru suprareprezentarea antreprenorilor în consiliile administrației locale. Antreprenorii își finanțează singuri campaniile electorale și, probabil, susțin formațiunile pe listele cărora candidează. În situația cînd problema finanțării partidelor și a campaniilor electorale nu este reglementată adecvat, iar organele de control financiar manifestă exces de zel față de businessul predispus să finanțeze partidele de opoziție, nu este deloc întîmplător că oamenii de afaceri preferă să fie aleși în organele reprezentative.
Trebuie de menționat că și în cazul primarilor aleși, oamenii de afaceri sunt suprareprezentați. Așa cum s-a remarcat, Tabelul 12 ascunde numărul adevărat al oamenilor de afaceri care au devenit primari, dat fiind faptul că între cele aproape 50% de primari realeși recent în funcție, înaintea primei lor alegeri, majoritatea relativă venea din business.
Tabelul 27 relevă distribuția consilierilor după ocupație în cazul partidelor parlamentare. Este curios că în cazul PCRM cota antreprenorilor este cu puțin peste media pentru această categorie, la fel ca și în cazul AMN și PD. În general, este foarte curios că aproximativ 42% din toți consilierii antreprenori (sau viceversa) sînt aleși din partea PCRM. Din acest punct de vedere, acuzațiile reciproce ale partidului de guvernămînt și ale celor din opoziție, referitoare la tentativele de “cumpărare” a unor consilieri independenți sau reprezentînd partidele mici, sau chiar convertirea “inamicilor” politici pentru formarea coalițiilor majoritare în raioane, nu sînt lipsite de temei. S-ar putea ca consilierii antreprenori, din considerente de “eficiență”, să fi recurs la astfel de artificii și fără consultarea liderilor de partide. Oricum, scandalurile legate de “cumpărarea voturilor” consilierilor ar trebui să dea de gîndit.
Tot din Tabelul 27 putem desprinde că PCRM este principalul beneficiar al utilizării capacităților specialiștilor și funcționarilor publici din serviciile desconcentrate ale administrației publice centrale, probabil, și al utilizării resurselor administrative. În orice caz, pericolul politizării administrației publice se confirmă și prin deciziile plenarei PCRM din 7 iulie a.c.
Un alt lucru demn de menționat este că profesorii și medicii, preponderent directorii de școli și șefii de spitale, au o cotă de reprezentare semnificativă în consiliile raionale și municipale. Faptul că reprezentarea profesorilor și medicilor este proporțională din punctul de vedere al afilierii politice indică asupra unor atitudini similare față de învățămînt și ocrotirea sănătății din partea tuturor formațiunilor politice influente. Totuși, dacă profesorii sînt, mai mult sau mau puțin, reprezentați uniform între primari și consilieri, atunci medicii sînt reprezentați preponderent printre consilieri, ocupația respectivă neadmițînd întreruperi de durată.
Tabelul 28 relevă numărul de consilieri realeși în cazul fiecărei formațiuni politice.
Tabelul 29 relevă că procentajul consilierilor realeși reprezintă o cotă de aproximativ 35%, ceea ce, conform datelor anterioare, este caracteristic, atît pentru consiliile locale, cît și pentru Parlamentul Republicii Moldova. La fel ca și în cazul primarilor, PCRM are cel mai înalt procentaj de consilieri realeși, însă coalițiile democratice raionale, formate din celelalte formațiuni, practic, pot concura cu PCRM în ceea ce privește experiența anterioara a consilierilor.
Migrația politică a consilierilor realeși permite o estimare generală a fenomenului migrației politice. Astfel, din cei 1122 de consilieri, 395 (35,2%) au deținut funcții de consilieri și în perioada anterioară. Procentajul migrației politice printre consilieri a constituit 14%, fiind de două ori mai mic decît în cazul primarilor. Aceasta, probabil, se explică prin faptul că primarii resimt mult mai puternic influența din partea partidelor competitoare, mai ales a celui de guvernămînt. Precum era de așteptat, și în cazul consilierilor, PCRM a fost cel mai activ în convertirea consilierilor oponenților politici, dar și a celor independenți. Totuși, partidele de opoziție, mai cu seamă principalul rival al Partidului Comuniștilor — AMN, nu ar fi în drept să se plîngă, dat fiind faptul că au procedat, practic, la fel. Dacă în cazul primarilor, raportul celor convertiți a fost de 5 — 6 la unu în favoarea PCRM, atunci în cazul consilierilor raionali/municipali raportul este de 2:1 (vezi Tabelul 30), ceea ce corespunde întocmai rating-ului electoral al PCRM și AMN.
Totuși, în cazul AMN există o justificare și anume că cea mai mare parte de consilieri convertiți a venit de la fostele partide aliate în Blocul Moldova Democrată (BMD) — PSL și PD. În al doilea rînd, așa după cum arată Tabelul 31, AMN a avut de suferit cel mai mult de pe urma convertirilor politice ale consilierilor.
Oricum, proporțiile migrației politice printre consilieri nu trebuie să mire. Migrația politică la nivel de consilieri raionali/municipali nu este decît un ecou la manevrele de coalizare, fuziune și scindare a elitelor partinice la nivel central, de aceea, elitele centrale, de fapt, “culeg ceea ce seamănă”.
Tabelul 32 oferă informații complete despre migrația politică a consilierilor. Pe diagonală, la intersecția coloanelor orizontală și verticală este indicat numărul consilierilor realeși în cazul fiecărei formațiuni. Pe orizontală este indicat numărul de consilieri convertiți de la fiecare din formațiunile oponente. Pe verticală este indicat numărul consilierilor pierduți de fiecare din formațiuni în favoarea oponenților.
| PCRM | AMN | PDM | PPCD | PDSM | PSDM | PPR | UCM | PL | PLD | PNL | BEPRR | CI | PSL | MPSNM | PAM | Total | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PCRM | 227 | 8 | 4 | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | 4 | - | 1 | 6 | 24 |
| AMN | 2 | 77 | 3 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 2 | 4 | - | - | 11 |
| PDM | - | - | 33 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | 1 | - | 2 |
| PPCD | - | 2 | - | 20 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 2 |
| PDSM | - | 1 | - | - | 6 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 |
| PSDM | - | - | 1 | - | - | 5 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 |
| PPR | - | 1 | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 |
| UCM | 1 | 1 | - | - | - | - | - | 6 | - | - | - | - | - | - | - | - | 2 |
| PL | - | - | - | 1 | - | - | - | - | 2 | - | - | - | 1 | - | - | - | 2 |
| PLD | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | - | - | 1 |
| PNL | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | 1 | - | - | - | 1 |
| BEPRR | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 1 | - | - | - | - | 0 |
| CI | 2 | 2 | 1 | 1 | - | - | - | - | - | - | - | - | 8 | 1 | - | 1 | 8 |
| PSL | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 7 | - | - | 0 |
| MPSNM | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 | - | 0 |
| PAM | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0 | 0 |
| Total | 5 | 15 | 9 | 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 9 | 5 | 2 | 7 | 56 |
Rezultatele alegerilor locale din 3–17 iunie 2007 au avut un impact imediat asupra comportamentului principalilor formațiuni politice. În acest sens, PCRM a fost prima formațiune care, la plenara din 7 iulie 2007, a dat o apreciere rezultatelor alegerilor locale, stabilindu-și prioritățile imediate în vederea pregătirii pentru alegerile parlamentare din 2009. Un obiectiv nevoalat, exprimat în mod expres de către Președintele Voronin a fost formulat în termeni de amenințare la adresa raioanelor în care administrația (președinții raioanelor și adjuncții acestora) au fost aleși din partea partidelor de opoziție.
Tabelul 32 pune în evidență apartenența politică a președinților raioanelor și a conducerii municipiilor Chișinău și Bălți. Presiunile vizibile pe care le exercită PCRM asupra coalițiilor majoritare din raioane și municipiul Chișinău sînt de două feluri: presiuni financiare, lucru care se întrevede clar în proiectul legii bugetului pentru anul 2008 și care este contestat mai cu seamă de AMN, care deține conducerea majorității relative a raioanelor; presiuni informaționale îndreptate spre defăimarea liderilor formațiunilor de opoziție, preponderent a liderilor PL, aflați la cîrma municipiului Chișinău. Este adevărat că liderii partidelor de opoziție au oferit pretexte cu duiumul pentru a fi ridiculizați copios de către mașina propagandistică a PCRM. Dacă opoziția ar ști să învețe măcar pe propriile greșeli, trăgînd concluzii din cele întîmplate pentru a evita să se expună propagandei năucitoare a PCRM (măcăr către alegerile din 2009), atunci ar trebui să fie mulțumită acestei mașini propagandistice că și-a început atacurile de pe acum.
Tabelul 34 arată cum au fost distribuite funcțiile de vicepreședinți ai raioanelor și cele de viceprimari ai municipiilor Chișinău și Bălți.
Profilul sociologic al primarilor și consilierilor raionali/municipali relevă că, în linii mari, reprezentarea tuturor partidelor politice semnificative în organele administrației publice este, mai mult sau mai puțin, uniformă din punctul de vedere al educației și ocupației aleșilor locali. În acest sens, se poate afirma că profilul celui mai masiv și activ segment al partidelor politice, reprezentat în organele administrației publice, nu are nici o relevanță pentru clivajul politic din Republica Moldova. Statutul social, determinat de educația și ocupația reprezentanților partidelor politice, nu fundamentează pretențiile de a reprezenta anumite straturi sociale, cu vreun specific oarecare.
Deosebirile esențiale în reprezentarea partidelor în organele administrației publice locale se referă la categoriile de vîrstă și gen. Totuși, comparațiile relevă rolul pozitiv al partidelor în diminuarea dezechilibrelor. Drept punct de reper pentru aceste comparații servesc distribuțiile după diverse categorii în cazul primarilor și consilierilor independenți. Astfel, țînînd cont de faptul că femeile reprezintă aproximativ 52% din cetățenii cu drept de vot, iar cei cu vîrsta între 20–39 ani reprezintă aproximativ 40%, observăm că în cazul primarilor și consilierilor independenți categoriile respective sînt reprezentate în proporție de 8 și respectiv 4%, față de media de 16,5% și respectiv 8% în cazul consilierilor. În cazul primarilor lucrurile se deosebesc. Avem raportul de reprezentare a femeilor și celor cu vîrsta între 20–39 de ani, după cum urmează: 15% și respectiv 18% în cazul independenților, față de media de 18% și respectiv 15%. Tinerii se promovează independent la funcția de primar mai lesne decît prin intermediul partidelor.
În Republica Moldova antreprenorii reprezintă cel mai activ segment și din punct de vedere politic, fiind reprezentat în proporție de aproximativ 1/4 în consiliile raionale/municipale. Evident, este vorba despre reprezentanții business-ului mic și mijlociu, constituit din conducătorii SRL-urilor, SA-urilor și întreprinderilor individuale. Concluzia respectivă ar fi una extrem de încurajatoare dacă cultura politică moldovenească ar permite delimitarea clară a interesului privat de cel public. Totuși, există semnale clare că, deocamdată, businessul intră în politică nu doar datorită conștientizării propriului rol în societate ci, mai degrabă, pentru a se proteja de presiunile care se exercită asupra lui. Cum capacitățile oamenilor de afaceri sînt peste media statistică, ne putem aștepta ca în viitorul cel mai apropiat scena politică din Republica Moldova să sufere schimbări semnificative.
Exemplul reprezentanților business-ului mic și mijlociu poate deveni încurajator și pentru business-ul mare, care ar putea să se implice cu proiecte speciale, deja în alegerile parlamentare din 2009. Reprezentanților business-ului le este caracteristică abordarea problemelor politice ținînd cont de criteriul distribuirii riscurilor. Este logic ca “ouăle politice” să fie distribuite și în alte coșuri, decît cel al actualului partid de guvernămînt. De aceea, se așteaptă investirea în proiecte noi, social-democratice, liberale etc. Aceasta, inclusiv, pentru faptul că la actuala etapă de dezvoltare a Republicii Moldova, politica a devenit cel mai profitabil business. Concluzia respectivă este caracteristică nu doar pentru Republica Moldova, ci pentru toate statele în tranziție.
Fuzionările, coalizările și migrația politică vor persista și în continuare pînă în ajunul parlamentarelor din 2009, din simplul motiv că uniformitatea reprezentării partidelor după criteriul ocupației membrilor acestora permite salturi ușoare peste barierele doctrinare și ideologice. În pofida uniformității reprezentanților principalelor partide politice, doctrinele și ideologiile îmbrățișate de către formațiunile politice din Republica Moldova rămîn a fi importante, mai degrabă, pentru consolidarea nucleelor conducerii partidelor, dar și pentru asimilarea experienței și elaborărilor “internaționalelor”, constituite în baza doctrinelor.
Uniformitatea reprezentării partidelor după criteriile educației și ocupației membrilor acestora sugerează că, odată ajunse la guvernarea țării sau a municipalităților, formațiunile vor fi tentate să promoveze politici dictate, mai degrabă, de circumstanțe, decît de doctrinele și ideologiile împărtășite. Acest lucru se confirmă prin faptul că PCRM, în pofida doctrinei sale comuniste, bazate pe “teoria Marxist-leninistă”, nu se sfiește să declare că promovează “reforme liberale în economie”, iar PL, după ce a repurtat victoria în municipiul Chișinău, declară că se vede nevoit să reconsidere politicile sociale pentru a proteja păturile social-vulnerabile. De acea, argumentele potrivit cărora, de exemplu, ar fi nefirească o eventuală coalizare sau fuzionare a unor formațiuni social-democrate cu unele social-liberale etc., nu țin. “Uniformitatea” invocată se profilează clar și prin faptul că ofertele electorale ale majorității formațiunilor politice sînt uluitor de asemănătoare, în pofida diferențelor doctrinare. În aceste circumstanțe, din considerente legate de necesitatea stoarcerii profitului electoral, principalele formațiuni politice recurg la metode de polarizare a opiniei publice pe criterii mult mai sensibile decît cele doctrinare, precum: identitatea lingvistică, etnică, interpretarea istoriei în scopul sugerării viziunilor pentru un eventual viitor. O altă sursă pentru polarizarea opiniilor într-un spațiu relativ uniform sînt scandalurile politice, care au și început din perspectiva parlamentarelor 2009.
În afara multiplelor avantaje de ordin organizatoric și mediatic, PCRM rămîne enorm avantajat de experiența reprezentanților săi din administrația publică. În contrast, merită menționat faptul că opoziția ar putea să se confrunte de curînd cu un fapt extrem de neplăcut, cu un imens potențial propagandistic. Știind cu cîte dificultăți au negociat partidele de opoziție formarea coalițiilor majoritare din raioane, inclusiv pentru a putea influența alegerea președinților și vicepreședinților raioanelor, pare oarecum straniu că acestea nu au întreprins, practic, nici un efort de coalizare sau măcar de informare a opiniei publice în vederea pregătirii alegerilor noi pentru consiliul raional Rezina, ales regulamentar la 3 iunie 2007, dar dizolvat pe motiv că formațiunile democratice nu au putut asigura, pe parcursul a trei ședințe consecutive, cvorumul necesar pentru demonstrarea funcționalității. Pentru opoziție victoria la alegerile din Rezina, programate pentru 11 noiembrie a.c., ar fi mai mult decît necesară, putînd fi folosită în scopuri de influențare a opiniei publice, drept confirmare fără putință de tăgada a trend-ului de declin irecuperabil al PCRM. Modul în care opoziția s-a pregătit pentru alegerile din Rezina nu inspiră nici o încredere că aceasta a conștientizat importanța victoriei. Este adevărat că și PCRM a evitat să vorbească despre alegerile consiliul raional din Rezina, probabil, pentru a nu aminti opiniei publice că anume boicotul PCRM a fost unul din elementele constituente și indispensabile pentru dizolvarea consiliului raional, deci și a aruncării banilor publici pe vînt. Totuși, scopul PCRM poate fi înțeles — subminarea opoziției și cîștigarea alegerilor raionale noi din 11 noiembrie. Nu este deloc întîmplătoare recenta vizită a Președintelui Voronin în raionul Rezina și sugestia pentru alegători că cei pe care îi votează nici nu înțeleg ce valori promovează. Dacă PCRM va cîștiga alegerile de la Rezina, atunci media holdingul afiliat acestuia va avea un subiect propagandistic năucitor pentru a le sugera cetățenilor ce se poate întîmpla și la parlamentarele din 2009. Mai mult, o eventuala victorie a PCRM la Rezina va fi și un răspuns la ce s-ar fi putut întîmpla în cazul alegerilor parlamentare, dacă opoziția ar fi blocat alegerea Președintelui la 4 aprilie 2005. Aceasta fiindcă raportul de forțe PCRM — opoziția la Rezina a fost în iunie 2007 de partea opoziției, iar în martie 2005 — de partea PCRM.